Mostrando postagens com marcador Liberdade de Expressão. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Liberdade de Expressão. Mostrar todas as postagens

sábado, 17 de novembro de 2018

Resolução da União Européia exige que os críticos do LGBT e do Islã sejam processados e presos

Apresentamos abaixo a tradução do artigo EU Resolution Demands Critics of LGBT and Islam Be Prosecuted, escrito por Alex Newman, e publicado no New American.
O artigo trata da tentativa de controle da informação por parte da União Européia, que ameaça prender todos os cidadãos europeus que expressem alguma crítica, por menor que seja, contra o projeto de uma europa sem fronteiras, governada, em Bruxelas, por burocratas que nunca foram eleitos. 
Uma resolução, aprovada no "parlamento europeu", define que quem se opor à islamização da europa é facista, nazista, racista, xenófobo, etc. A resolução parece ter sido escrita por ativistas radicais de esquerda, mas, de fato, ela representa o pensamento da elite globalista - a esquerda está apenas fazendo o seu papel de marionete e tropa de choque dos globalistas. 
Quanto a "críticas ao movimento LGBT" isso se destina a atacar o cristianismo, a base da civilização européia, que é visto como um entrave ao globalismo e precisa ser enfraquecido.  Um cristão que repetir o que a Bíblia diz sobre homossexualismo vai ser preso. Mas, nada acontece com um muçulmano que repetir o que a lei islâmica estabelece para os homossexuais. 

DUBROVNIK, Croácia - À medida que a consciência da perigosa agenda globalista para subverter a liberdade e a soberania cresce em todo o mundo ocidental, os totalitaristas dentro da União Européia (UE) estão em tal pânico que agora estão exigindo abertamente a censura da Internet, da imprensa e da liberdade de expressão. Eles também estão dizendo aos governos nacionais que as organizações com as quais eles discordam devem ser totalmente proibidas. E eles pediram que governos e empresas façam propaganda ativa sobre o público. Críticos da homossexualidade, confusão de gêneros, islamismo, e fronteiras abertas estão todos na mira da UE. E, ironicamente, os figurões da UE estão fazendo todas essas exigências totalitárias e intolerantes em nome da "democracia" e da "tolerância". Bem-vindo ao mundo orwelliano do discurso duplo globalista da UE.

Em uma resolução aprovada esmagadoramente em 25 de outubro (transcrita abaixo), pelo pseudoparlamento europeu, que não é um órgão legislativo no sentido tradicional do termo, os políticos radicais da UE exigiram que os governos nacionais "efetivamente proibissem" as organizações que a UE descreve como "neofascistas." O comunicado de imprensa deixou o termo indefinido, mas declarações oficiais divulgadas pela UE e o próprio texto da resolução, deixam claro que os alvos incluem críticas de fronteiras abertas, imigração islâmica em massa e a erosão de estados-nação e identidade nacional. Críticos do movimento de lésbicas, gays, bissexuais e transgêneros (LGBT) também são alvo de perseguição. Alguns analistas também notaram que a resolução visava não tanto fascistas, mas sim aqueles que se oponham às políticas cada vez mais fascistas da elite ocidental dominante. De fato, o documento poderia ter sido escrito pelo violento grupo fascista Antifa, devido ao seu teor.

O documento da UE é impressionante em sua franqueza. "O direito à liberdade de expressão não é absoluto", diz a resolução da UE, denunciando repetidamente o "extremismo de direita" na Croácia, na Polônia e em outras nações européias como fonte de praticamente todos os problemas. O texto quase cômico, que procura relacionar opiniões que a UE odeia com ódio real, também está repleto de ordens para que governos nacionais e outros órgãos da UE entrem em guerra contra o "extremismo de direita", indefinido, e todo tipo de "intolerância", também indefinida. Não existe uma única palavra  para condenar ou combater o extremismo de esquerda, o comunismo, o socialismo, a jihad violenta, o islamismo, o fanatismo globalista, o totalitarismo ou a escalada do fanatismo oficial contra cristãos e comunidades cristãs em grande parte da Europa.     

Além disso, o controverso esquema aprovado pelo "Parlamento" da UE exige a proibição do "discurso do ódio" em todas as nações. As proibições, que já estão em vigor em muitas nações membros da UE, visam tudo, desde a oposição à agenda homossexual (LGBT) até críticas ao islamismo e fronteiras abertas. Para fazer valer esses controles de fala, a medida da UE pede o estabelecimento de “forças policiais” especiais que trabalhem para processar e prender todos os criminosos que pensam diferente e aqueles que proferem idéias proibidas. Considere que os cristãos em vários países da UE já estão sendo presos simplesmente por citarem o que a Bíblia diz sobre homossexualidade ou gênero. Políticos foram presos por citarem as visões de Winston Churchill sobre o Islã. Até a Bíblia foi considerada como "discurso de ódio" por uma nação da UE . E isso é apenas o começo.

Finalmente, a nova medida da UE, baseando-se em vários esquemas das Nações Unidas como justificação, “exige” que os estados membros e federações desportivas da UE “neutralizem o flagelo do racismo, fascismo e xenofobia… promovendo atividades educativas positivas dirigidas a jovens, em cooperação com escolas e organizações da sociedade civil.” “Cooperação” com empresas de mídia social para impulsionar opiniões da UE através da Internet também é “necessária”, disse o “Parlamento”. Em outras palavras, a UE está pedindo campanhas de propaganda financiadas por impostos pelo governo para espalhar pontos de vista aprovados pela UE. A resolução também está trabalhando para recrutar empresas privadas, equipes esportivas, governos nacionais e outras instituições em seus esforços de doutrinação. 

Ironicamente, parte do programa foi apelidado de educação, e supostamente visa educar. "Os deputados salientam a importância da educação, para aumentar a consciência histórica entre os jovens e apelam a uma clara rejeição dos crimes fascistas do passado", diz o comunicado oficial sobre a resolução. Enquanto o apelo à educação sobre crimes fascistas pode valer a pena - afinal, todos devem conhecer a história dos crimes do governo, e particularmente o democídio, para evitar futuros horrores - conspícuamente ausente é um apelo por mais educação sobre os crimes comunistas. Os governos comunistas assassinaram mais de 100 milhões de seu próprio povo nos últimos 100 anos. E, no entanto, em vez de prisão, muitos "antigos" comunistas desses mesmos regimes de assassínio em massa trabalham agora em altos níveis na UE, em Bruxelas.

Talvez o elemento mais desonesto e desequilibrado dos crescentes ataques à liberdade de expressão seja o abuso do termo "extrema-direita" pelos totalitaristas globalistas na UE e além, um termo encontrado em todo o documento. De um lado, os burocratas da UE e da ONU apontam para um pequeno número de nacionais-socialistas (nazistas), fascistas e racistas e os rotulam de "extrema-direita". E, do outro lado, eles apontam para qualquer um que eles não gostem - libertários, conservadores, cristãos, oponentes da migração em massa, euro-céticos, defensores da soberania nacional, proponentes da moralidade tradicional e muito mais - e aplicam o mesmo odioso rótulo de “extrema direita” a eles. Isso é propaganda clássica.

Na realidade, porém, os defensores totalitários dos controles de expressão no Parlamento da UE têm muito mais em comum com os nacionais-socialistas (nazistas), fascistas e racistas do que os conservadores, cristãos ou libertários. De fato, um destacado membro do Partido Conservador do “Parlamento” da UE recentemente apontou isso no plenário deste órgão pseudo-legislativo. “Quando você fala sobre extremistas de direita, temos que lembrar que os nazistas eram socialistas nacionais. É um ramo do socialismo”, explicou o eurodeputado Syed Kamall, líder do grupo dos conservadores no pseudo Parlamento da UE. "É uma ideologia de esquerda, eles querem as mesmas coisas que vocês, vamos ser bem claros." Os esquerdistas se assustaram. Mas Kamall estava certo.

De fato, os nacionais-socialistas acreditavam (e ainda acreditam) no controle massivo do governo sobre a economia, um estado de bem-estar inchado, controle restrito de armas, restrições de discurso, poder político centralizado e charlatanismo darwinista alegando que algumas “raças” de seres humanos eram geneticamente superiores aos outros. Eles também compartilhavam muito em comum com totalitaristas comunistas assassinos na vizinha Moscou. De fato, o chefe da propaganda nazista, Joseph Goebbels, muitas vezes se referiu ao ditador comunista assassino em massa Vladimir Lenin como o maior homem vivo, perdendo apenas para o chefe nacional-socialista Adolf Hitler. Goebbels também disse que “a diferença entre o comunismo e a fé de Hitler era muito pequena”, relatou o New York Times na época

O diretor do projeto Jihad Watch, Robert Spencer, um feroz crítico do islamismo e da imigração islâmica em massa para o Ocidente, apontou em seu site que o mais recente esquema anti-discurso da UE provavelmente aumentaria a perseguição daqueles que criticam o Islã. "Os eurodeputados estão vivendo em um mundo de fantasia", declarou ele, criticando a insinuação de que o aumento dos ataques violentos contra os judeus deve-se a organizações de "direita". "É por causa dos muçulmanos que eles estão trazendo para o continente em grande número, enquanto se movimentam cada vez mais para sufocar e criminalizar toda a dissidência de sua agenda."

Spencer também observou que os verdadeiros alvos da UE não eram fascistas ou nazistas, mas críticos da ideologia de fronteiras abertas da UE. "O problema é que a UE rotula como 'neofascistas' e 'neo-nazistas' todos aqueles que se opõem à sua agenda de migração muçulmana em massa e querem preservar os estados europeus como sociedades livres", advertiu ele, observando que o tribunal canguru europeus dos “direitos humanos” havia acabado de decidir que as críticas ao casamento do profeta islâmico Maomé com uma menina de seis anos (e fazer sexo com ela quando ela tinha nove anos) não eram protegidas como liberdade de expressão. “A Europa está, é claro, terminada”.

É claro que esta não é a primeira incursão da UE em exigir controles de fala e pensamento. Como o The New American informou no verão de 2016, a UE recrutou empresas de Internet sediadas nos EUA para ajudar na guerra contra a liberdade de expressão on-line. E no verão anterior, esta revista documentou uma iniciativa da UE para criar uma “unidade” dentro da auto-denominada agência “policial” européia, chamada Europol, para ajudar a censurar a Internet e se livrar do “extremismo”. Enquanto isso, a UE continua a financiar todos os tipos de “organizações não-governamentais”, financiadas por impostos, que promovem todos os tipos de extremismo, incluindo o financiamento para grupos extremistas LGBT com links bem documentados para grupos de pedofilia promovendo abertamente a pedofilia.

Como se em ação coordenada, a ONU, dominada por países ditadoriais e islâmicos, desencadeou uma nova rodada de ataques contra a liberdade de expressão, liberdade online, e muito mais. Na semana passada, um “Relator Especial” da ONU sobre “racismo” exigiu mais censura online de grupos de “ultra-direita” e “discurso de ódio”. Nunca mencionado é o fato de que todo o conceito de “discurso do ódio” foi introduzido pela ditadura soviética, e que normalmente se refere a qualquer discurso que os comunistas e globalistas odeiam. Enquanto isso, os principais integrantes da agência da ONU estão se preparando para regular e censurar a Internet, conhecida como União Internacional das Telecomunicações (ITU) da ONU, acabou de reeleger um agente chinês comunista, chamado Houlin Zhao, para o cargo mais alto.

Não é necessário concordar nem defender cada palavra falada por todos no mundo para se defender o direito de todos falarem livremente. A liberdade de expressão tem sido um conceito fundamental da civilização ocidental durante séculos. De fato, os fundadores dos EUA reconheceram a liberdade de expressão como um direito inalienável e dado por Deus. O fato de a UE estar literalmente a travar uma guerra contra as fundações de uma sociedade livre deveria ser alarmante para todos, independentemente das suas opiniões políticas. Não foi isso que os europeus disseram que a UE ia fazer quando o conceito foi impingido sob o disfarce de “livre comércio”. É hora de uma resistência mundial ainda maior à agenda globalista que anularia não apenas a liberdade de expressão, mas também a nacionalidade, o autogoverno e a liberdade. A alternativa é a escravidão - e isso é inaceitável.

Alex Newman, um correspondente estrangeiro do The New American, é normalmente baseado na Europa. Ele pode ser encontrado em anewman@thenewamerican.com. Siga-o no Twitter @ALEXNEWMAN_JOU ou no Facebook.

Artigos relacionados:

Resolução do Parlamento da União Européia
Textos adotados
Quinta-feira, 25 de outubro de 2018 - Estrasburgo Edição provisória (PDF)

Ascensão da violência neofascista na Europa
Resolução do Parlamento Europeu, de 25 de outubro de 2018, sobre o aumento da violência neofascista na Europa ( 2018/2869 (RSP) )
O Parlamento Europeu,

- Tendo em conta a Declaração Universal dos Direitos do Homem,

- Tendo em conta o relatório de 9 de maio de 2017 apresentado pelo relator especial da ONU sobre as formas contemporâneas de racismo, discriminação racial, xenofobia e intolerância correlata,

- Tendo em conta a Resolução 71/179 da Assembleia Geral das Nações Unidas, de 19 de dezembro de 2016, intitulada "Combater a glorificação do nazismo, o neonazismo e outras práticas que contribuem para fomentar as formas contemporâneas de racismo, discriminação racial, xenofobia e intolerância correlata",

- Tendo em conta a Convenção Europeia dos Direitos do Homem, em particular o artigo 14.º e o Protocolo n.º 12,

- Tendo em conta a Convenção Internacional sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial,

- Tendo em conta a Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia,

- Tendo em conta os artigos 2.º, 3.º, 6.º e 7.º do Tratado da União Europeia (TUE),

- Tendo em conta a Directiva 2000/43 / CE do Conselho, de 29 de Junho de 2000 (1), que proíbe a discriminação em razão da raça e da origem étnica (Directiva relativa à igualdade racial),

- Tendo em conta a Decisão-Quadro 2008/913 / JAI do Conselho, de 28 de novembro de 2008, relativa à luta contra certas formas e manifestações de racismo e xenofobia por via do direito penal (2) ,

- Tendo em conta a Diretiva 2012/29 / UE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 25 de outubro de 2012, que estabelece normas mínimas relativas aos direitos, ao apoio e à proteção das vítimas da criminalidade (3) ,

- Tendo em conta o Regulamento (UE, Euratom) n.º 1141/2014 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 22 de outubro de 2014, relativo ao estatuto e ao financiamento dos partidos políticos europeus e das fundações políticas europeias (4) ,

- Tendo em conta a criação, em junho de 2016, do Grupo de Alto Nível da UE para combater o racismo, a xenofobia e outras formas de intolerância,

- Tendo em conta a resolução do Conselho da Europa, de 30 de setembro de 2014, sobre a oposição a manifestações de neonazismo e extremismo de direita,

- Tendo em conta o Código de Prática da UE sobre a desinformação,

- Tendo em conta o Código de Conduta relativo à luta contra o discurso do ódio ilegal em linha,

- Tendo em conta os nºs 2 e 4 do artigo 123º do seu Regimento,

A. Considerando que, tal como consagrado no artigo 2.º do TUE, a União assenta nos valores do respeito pela dignidade humana, da liberdade, da democracia, da igualdade, do Estado de direito e do respeito pelos direitos humanos, incluindo os direitos das pessoas pertencentes a minorias; que esses valores são comuns a todos os Estados-membros;

B. Considerando que a falta de uma ação séria contra grupos neofascistas e neonazistas permitiu a ocorrência do atual surto xenófobo na Europa;

C. Considerando que os grupos e partidos políticos abertamente neofascistas, neonazistas, racistas e xenófobos têm incitado o ódio e a violência na sociedade, recordando-nos aquilo que foram capazes de fazer no passado;

D. Considerando que a divulgação do discurso de ódio online conduz frequentemente a um aumento da violência, inclusive por grupos neofascistas;

E. Considerando que os grupos neofascistas tiraram a vida a milhares de pessoas de todos os tipos, como refugiados e imigrantes, minorias étnicas e religiosas, pessoas LGBTQI, defensores dos direitos humanos, ativistas, políticos e membros da força policial;

F. Considerando que os grupos neofascistas utilizam e abusam dos nossos instrumentos democráticos para propagar o ódio e a violência;

G. Considerando que, conforme relatado pela Europol, o Comissário de Segurança da UE Sir Julian King, falando num evento em 22 de março de 2017 para comemorar os atentados de Bruxelas em 2016, destacou a crescente ameaça do extremismo violento de direita, afirmando não ter conhecimento de um único Estado-Membro da UE que não seja afetado pelo fenómeno de alguma forma, citando especificamente os ataques da Noruega em 2011, o assassinato do deputado britânico Jo Cox e ataques a centros de asilo e mesquitas em toda a Europa para realçar o que ele advertiu 'ameaça menos relatada' à segurança; Considerando que os grupos neofascistas e neonazistas se manifestam sob diversas formas; considerando que a maioria destes grupos exclui certos indivíduos ou grupos da sociedade; considerando que estas organizações utilizam frequentemente linguagem agressiva em relação a grupos minoritários e procuram justificá-las invocando o princípio da liberdade de expressão; Considerando que o direito à liberdade de expressão não é absoluto;

H. Considerando que o artigo 30.º da Declaração Universal dos Direitos do Homem estipula claramente que nada na declaração "pode ser interpretado no sentido de implicar, para qualquer Estado, grupo ou pessoa, o direito de exercer qualquer actividade ou de praticar qualquer acto destinado à destruição de qualquer dos direitos e liberdades" aí estabelecidos;

I. Considerando que a Convenção Internacional sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial afirma que os seus Estados Partes condenam toda a propaganda e todas as organizações baseadas em ideias ou teorias de superioridade de uma raça ou grupo de pessoas de uma cor ou origem étnica;

J. Considerando que a promoção do fascismo está proibida em vários Estados-Membros, em conformidade com as suas legislações nacionais;

K. Considerando que o relatório TESAT 2018 da Europol registou uma quase duplicação do número de pessoas detidas por crimes extremistas de direita em 2017;

L. Considerando que, em 22 de julho de 2011, 77 pessoas foram mortas e 151 ficaram feridas nos ataques na Noruega;

M. Considerando que, em 16 de junho de 2016, Jo Cox, membro do Parlamento do Reino Unido, foi brutalmente assassinado em Birstall, no Reino Unido;

N. Considerando que, de acordo com o relatório TESAT 2018 da Europol, foram notificados cinco ataques terroristas frustrados, falhados ou concluídos a pessoas de extrema-direita em 2017 (5) no Reino Unido;

O. Considerando que, em 21 de setembro de 2018, Eleonora Forenza, deputada do Parlamento Europeu e o seu assistente, Antonio Perillo, foram agredidos após uma manifestação antifascista em Bari, Itália;

P. Considerando que o serviço de informações francês manifestou preocupação com o número crescente de membros das forças militares e de aplicação da lei que se juntam a grupos violentos de extrema-direita (6) ;

Q. Considerando que a Comissão Europeia contra o Racismo e a Intolerância (ECRI), criada pelo Conselho da Europa, manifestou preocupação com o aumento do extremismo de direita e do neo-fascismo na Croácia num relatório publicado em 15 de maio de 2018 (7) ;

R. Considerando que, na Polónia, durante uma manifestação em novembro de 2017, imagens de seis deputados do Parlamento Europeu, que defenderam a tolerância, o Estado de direito e outros valores europeus, foram penduradas numa forca improvisada numa praça pública a sul do país; cidade de Katowice pelos membros do movimento polonês de extrema-direita ONR (National Radical Camp); Considerando que uma investigação ainda está em curso, mas nenhuma acusação foi feita até agora contra qualquer um dos suspeitos, embora o evento tenha sido relatado em vários meios de comunicação, incluindo imagens de vídeo;

S. Considerando que, em novembro de 2017, para assinalar o dia da independência da Polónia, as organizações de extrema-direita organizaram uma grande manifestação em Varsóvia, reunindo mais de 60 000 pessoas; considerando que os manifestantes ostentavam cartazes xenófobos com slogans como "Europa branca de nações fraternas", incluindo alguns representando a "falanga", um símbolo fascista da década de 1930;

T. Considerando que o julgamento do partido neonazista Golden Dawn, sob a acusação de ser uma organização criminosa e do assassinato de Pavlos Fyssas, entre outros crimes, incluindo tentativa de homicídio, ainda está em curso na Grécia;

U. Considerando que, em 21 de setembro de 2018, o ativista LGBTQI Zak Kostopoulos foi brutalmente assassinado no centro de Atenas; considerando que um dos arguidos está alegadamente relacionado com forças de extrema-direita; considerando que é necessária uma investigação completa para que os responsáveis ​​pelos seus maus-tratos e morte possam ser levados a tribunal;

V. Considerando que um homem italiano foi condenado a 12 anos de prisão por ter atirado e ferido seis migrantes africanos num ataque de motivação racista na cidade italiana central de Macerata;

W. Considerando que sete membros de um grupo de "vigilantes" de extrema direita detidos em Chemnitz, em meados de setembro de 2018, por terem violado a paz, foram acusados ​​recentemente por suspeita de formar uma organização terrorista que se chamava Revolution Chemnitz; considerando que, de acordo com os procuradores federais, os investigadores atualizaram as acusações de criminosos para terroristas depois de analisarem as comunicações internas do grupo;

X. Considerando que, em 7 de dezembro de 2017, na França, cinco membros do movimento Génération Identitaire foram condenados por incitamento ao ódio racial e religioso; Considerando que os indivíduos ligados a grupos de extrema-direita, incluindo a Action Française, estavam a planear um ataque terrorista contra vários políticos e mesquitas franceses durante as eleições presidenciais de 2017; Considerando que, em 24 de junho de 2018, 10 membros do grupo de extrema-direita Action des Forces Opérationnelles (AFO) foram detidos por planearem uma série de ataques contra membros da comunidade muçulmana; Considerando que, em 14 de setembro de 2018, dois ex-skinheads foram considerados culpados do assassinato de Clément Méric, um jovem estudante e ativista antifascista morto em junho de 2013;

Y. Considerando que, em Espanha, 12 membros da organização neonazista Hogar Social Madrid estão atualmente a ser investigados por incitamento ao ódio; Considerando que os membros dos grupos fascistas espanhóis Falange, Aliança Nacional e Democracia Nacional foram presos e condenados pelo Supremo Tribunal em Espanha, depois de atacarem o Centro Cultural Blanquerna, em Madrid, durante as comemorações do Dia Nacional da Catalunha, em 2013; Considerando que, em 2016, a ONG anti-racista SOS Racismo documentou 309 casos de violência xenófoba; considerando que o presidente desta organização recebeu ameaças de morte depois de denunciar estes casos e condenou a falta de mecanismos eficazes para denunciar esses crimes;

Z. Considerando que 19 pessoas foram acusadas pela Fundação Francisco Franco, uma entidade que glorifica uma ditadura e os seus crimes, e a família Franco de várias ofensas que poderiam equivaler a 13 anos de prisão após a realização de uma acção pacífica e simbólica que envolveu o desdobramento dois grandes cartazes da casa senhorial Pazo de Meirás pedindo às autoridades públicas que intervenham para recuperar esta propriedade para o povo galego;

AA. Considerando que o Congresso dos Deputados espanhol adoptou uma moção para mover os restos mortais de Francisco Franco do seu túmulo no memorial de guerra conhecido como o Vale dos Caídos, um local de peregrinação para a extrema direita; Considerando que todos os símbolos ou monumentos remanescentes que exaltam a insurreição militar, a guerra civil e a ditadura de Franco devem ser efetivamente removidos e aqueles que não podem ser removidos devem ser sujeitos à contextualização e reinterpretação necessárias, para que possam contribuir para a conscientização pública e a lembrança do passado ;

AB. Considerando que o Movimento Neonazista de Resistência Nórdica (RMN) organiza regularmente manifestações em toda a Escandinávia, entoando slogans e agitando as bandeiras verde e branca da organização; Considerando que vários membros do RMN foram condenados por atentados violentos contra civis e a polícia; Considerando que os numerosos ataques incendiários contra os centros de acolhimento de refugiados levaram o governo sueco a esconder, em 2015, a localização dos edifícios destinados a acolher refugiados;

AC. Considerando que todos os anos, a 16 de Março, milhares de pessoas se reúnem em Riga para o Dia da Legião da Letónia, em homenagem aos letões que serviram nas Waffen-SS;

DE ANÚNCIOS. Considerando que, desde o início de 2018, C14 e outros grupos de extrema direita na Ucrânia, como a milícia nacional filiada a Azov, o setor direito, Karpatska Sich e outros atacaram grupos ciganos várias vezes, bem como manifestações antifascistas, assembleias municipais, um evento organizado pela Anistia Internacional, exposições de arte, eventos LGBTQI, direitos das mulheres e ativistas ambientais;

1. Condena e deplora veementemente os ataques terroristas, os homicídios, a violência psicológica, os ataques físicos violentos e as marchas de organizações neofascistas e neonazistas realizadas em vários Estados-Membros da UE;

2. Está profundamente preocupado com a crescente normalização do fascismo, do racismo, da xenofobia e de outras formas de intolerância na União Europeia e manifesta-se preocupado com a existência de relatos em alguns Estados-Membros de conluios entre líderes políticos, partidos políticos e agentes da aplicação da lei com neofascistas e neonazistas;

3. Está especialmente preocupado com a violência neofascista que afeta a sociedade no seu todo e visa minorias específicas, como europeus negros / afrodescendentes, judeus, muçulmanos, ciganos, nacionais de países terceiros, pessoas LGBTI e pessoas com deficiência;

4. Condena veementemente todos os ataques violentos de grupos neofascistas contra políticos e membros de partidos políticos, como referido em alguns Estados-Membros, e em particular o recente ataque de esquadrões fascistas CasaPound contra Eleonora Forenza, deputada do Parlamento Europeu, o seu assistente Antonio Perillo e outros parte em uma manifestação antifascista em 21 de setembro de 2018 em Bari, Itália;

5. Manifesta-se profundamente preocupado com a impunidade com que operam os grupos neofascistas e neonazistas em alguns Estados-Membros e salienta que esta sensação de impunidade está entre as razões que explicam o aumento alarmante das ações violentas de certas organizações de extrema-direita;

6. Reconhece a tendência preocupante dos grupos neofascistas e neonazistas que utilizam as redes sociais e a Internet para organizar e elaborar estratégias em toda a União Europeia;

7. Lamenta o facto de, em alguns EstadosMembros, a radiodifusão pública se ter tornado um exemplo de propaganda de um único partido político, o que exclui frequentemente a oposição e os grupos minoritários da sociedade e até incita à violência;

8. Recorda que a ideologia fascista e a intolerância estão sempre associadas a um ataque à própria democracia;

9. Solicita aos Estados-Membros que condenem e sancionem firmemente os crimes de ódio, os discursos de ódio e os bodes expiatórios de políticos e funcionários públicos a todos os níveis e em todos os tipos de meios de comunicação, normalizando e reforçando diretamente o ódio e a violência na sociedade;

10. Solicita aos Estados-Membros que tomem novas medidas para prevenir, condenar e combater o discurso de ódio e os crimes de ódio;

11. Insta a Comissão, os Estados-Membros e as empresas de meios de comunicação social a combater a propagação do racismo, do fascismo e da xenofobia na Internet, em cooperação com as organizações relevantes da sociedade civil a nível nacional e internacional;

12. Apela aos Estados-Membros para que investiguem e processem crimes de ódio e partilhem as melhores práticas para identificar e investigar crimes de ódio, incluindo aqueles especificamente motivados pelas várias formas de xenofobia;

13. Insta os Estados-Membros a preverem e proporcionarem um apoio adequado às vítimas de crimes racistas ou xenófobos e crimes de ódio, bem como à proteção de todas as testemunhas contra os autores;

14. Solicita aos Estados-Membros que criem unidades anti-crime de ódio nas forças policiais; exorta as forças policiais a garantir que o seu pessoal não se envolva em qualquer forma de ato racista, xenófobo ou discriminatório, e que qualquer ato cometido seja investigado e os responsáveis ​​levados à justiça;

15. Exorta a Comissão a lançar um apelo às organizações da sociedade civil para que controlem e informem sobre o discurso de ódio e os crimes de ódio nos Estados-Membros;

16. Apoia, louva e apela à protecção dos grupos comunitários e das organizações da sociedade civil que lutam contra o fascismo, o racismo, a xenofobia e outras formas de intolerância;

17. Solicita a consolidação da legislação antidiscriminação da UE, incluindo a transposição / aplicação da legislação existente e a aprovação de nova legislação, incluindo a Directiva relativa à igualdade de tratamento;

18. Recorda que a Decisão-Quadro 2008/913 / JAI do Conselho relativa à luta contra certas formas e manifestações de racismo e xenofobia através do direito penal, cujo prazo de execução termina em novembro de 2010, prevê uma base jurídica para impor sanções às pessoas coletivas que incitem publicamente violência ou ódio contra um grupo minoritário, como exclusão de benefícios públicos, desqualificação de atividades comerciais, colocação sob supervisão judicial ou a emissão de uma ordem de liquidação;

19. Insta a Comissão a atualizar o seu relatório de 2014 sobre a aplicação da supracitada decisão-quadro do Conselho e a dar início a processos por infração contra os Estados-Membros que não cumpriram as disposições da decisão;

20. Insta os Estados-Membros a salvaguardarem a sua conformidade com as disposições da Decisão-Quadro do Conselho, a combater as organizações que propagam o ódio e a violência nos espaços públicos e em linha e a proibir efectivamente os grupos neofascistas e neonazistas e qualquer outra fundação ou associação; que exalta e glorifica o nazismo e o fascismo, respeitando a ordem jurídica e a jurisdição interna;

21. Apela a uma cooperação plena e oportuna entre as autoridades responsáveis ​​pela aplicação da lei, as agências de informações, o poder judicial e as organizações da sociedade civil na luta contra o fascismo, o racismo, a xenofobia e outras formas de intolerância;

22. Insta os Estados-Membros a seguirem as recomendações do Conselho da Europa sobre a luta contra as manifestações de neonazismo e extremismo de direita;

23. Insta os Estados-Membros a ministrarem formação em serviço, obrigatória, baseada nos direitos humanos e orientada para os serviços, aos agentes e funcionários responsáveis ​​pela aplicação da lei no sistema judicial a todos os níveis;

24. Solicita aos Estados-Membros que se concentrem na prevenção através da educação, da sensibilização e do intercâmbio de boas práticas;

25. Exorta os Estados-Membros e as federações desportivas nacionais, nomeadamente os clubes de futebol, a combater o flagelo do racismo, do fascismo e da xenofobia nos estádios e na cultura desportiva, condenando e punindo os responsáveis ​​e promovendo actividades educativas positivas dirigidas aos jovens adeptos; em cooperação com as escolas e as organizações relevantes da sociedade civil;

26. Incentiva os Estados-Membros a dar formação às pessoas que trabalham na radiodifusão pública e nos meios de comunicação social, a fim de sensibilizá-los para os desafios e a discriminação das vítimas dos grupos neofascistas e neonazistas;

27. Exorta os Estados-Membros a instituírem "programas de saída" nacionais para ajudar as pessoas a abandonarem os grupos neofascistas e neonazistas violentos; salienta que esses programas devem ir muito além das intervenções individuais e devem envolver apoio a longo prazo para aqueles que se esforçam por encontrar emprego, deslocalizar e desenvolver redes sociais novas e seguras;

28. Salienta que uma consciência da história é uma das condições prévias para impedir que tais crimes ocorram no futuro e desempenha um papel importante na educação das gerações mais jovens;

29. Solicita aos Estados-Membros que condenem e combatam todas as formas de negação do Holocausto, incluindo a banalização e a minimização dos crimes dos nazis e dos seus colaboradores; salienta que a verdade sobre o Holocausto não deve ser banalizada pelos discursos políticos e mediáticos;

30. Apela a uma cultura comum de recordação que rejeite os crimes fascistas do passado; está profundamente preocupado com o facto de as gerações mais jovens na Europa e noutros países se sentirem cada vez menos preocupadas com a história do fascismo e, por isso, arriscam-se a tornarem-se indiferentes às novas ameaças;

31. Encoraja os Estados-Membros a promoverem a educação através da cultura dominante sobre a diversidade da nossa sociedade e sobre a nossa história comum, incluindo as atrocidades da Segunda Guerra Mundial, como o Holocausto, e a desumanização sistemática das suas vítimas ao longo de vários anos;

32. Encarrega o seu Presidente de transmitir a presente resolução ao Conselho, à Comissão, aos governos e parlamentos dos Estados-Membros, ao Conselho da Europa, à Organização para a Segurança e a Cooperação na Europa e às Nações Unidas.

(1) JO L 180 de 19.7.2000, p. 22
(2) JO L 328 de 6.12.2008, p. 55
(3) JO L 315 de 14.11.2012, p. 57
(4) JO L 317 de 4.11.2014, p. 1
(5) https://www.europol.europa.eu/activities-services/main-reports/european-union-terrorism-situation-and-trend-report-2018-tesat-2018
(6) https://www.mediapart.fr/journal/france/090418/forces-de-l-ordre-liees-l-ultra-droite-violente-la-dgsi-s-inquiete?onglet=full
(7) https://rm.coe.int/fifth-report-on-croatia/16808b57be




sexta-feira, 26 de outubro de 2018

Falar a verdade sobre Maomé se tornou crime na Europa? (Tribunal multa ativista por "insinuar" que Maomé era pedófilo)

Elisabeth Sabaditsch-Wolff, uma ativista anti-Jihad baseada na Áustria, foi multada e condenada por ter sugerido que Maomé era um pedófilo, em seminários em 2008 e 2009. O fato é que Maomé se casou com uma criança de seis anos (Aisha), consumando o casamento quando ela tinha nove anos. Mas os tribunais austríacos, que julgaram o caso em 2011, "sustentaram que Elisabeth Sabaditsch-Wolff estava fazendo julgamentos de valor parcialmente baseados em fatos falsos e sem considerar o contexto histórico." (DS)

Agora, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (CEDH) confirmou a punição.

O problema é que as cortes austríacas e o CEDH negligenciaram como Maomé é visto no Islã: como o exemplo perfeito de conduta para os muçulmanos (cf. Alcorão 33:21). Por conseguinte, o seu exemplo conduz à pedofilia e, de qualquer modo, a distinção entre pedofilia e casamento infantil é muito tênue. Por exemplo, no Afeganistão, praticamente todas as meninas na faixa etária correspondente à terceira série são casadas, e devido ao exemplo criado por Maomé. Mas tanto a corte austríaca quanto a Corte Européia de Direitos Humanos, quer que acreditemos que não existe pedofilia nesses casamentos infantis ou que eles não têm nada a ver com Maomé.

Mas, cá entre nós, vocês acham que o Tribunal Europeu de Direitos Humanos iria multar ou prender alguém por criticar Jesus? Tal caso nem seria julgado.

O triste e preocupante é que este é mais um passo importante para a imposição da lei islâmica (Sharia) na Europa, já que um dos preceitos da Sharia é a punição contra a blasfêmia, ou seja, qualquer crítica a Maomé.

Claire Corkery, The National (EAU):
Uma mulher austríaca, que foi condenada por insultar o profeta Maomé, não teve seu direito à liberdade de expressão violado, decidiu um tribunal europeu.
O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (CEDH) decidiu que os tribunais na Áustria, onde a mulher foi considerada culpada, equilibraram o "direito à liberdade de expressão com o direito de outros de terem seus sentimentos religiosos protegidos, e serviram ao objetivo legítimo de preservar paz religiosa na Áustria."
A mulher, que foi nomeada apenas como ES, realizou seminários em 2009 para o Partido da Liberdade na extrema direita da Áustria, no qual fez comentários difamatórios relacionados ao casamento do profeta Maomé com Aisha, que geralmente é deturpado como sendo para uma garota menor de idade.
Em outras palavras: em 2018, na Europa, você não pode dizer que Maomé era um pedófilo ou você pode ser processado. Você não está violando os direitos humanos de Maomé, um homem que está morto há 1.400 anos. Mas você estará ofendendo uma classe protegida. Você está irritando as pessoas erradas, você vai pagar por isso.

Pense nessa frase: "O direito dos outros de terem seus sentimentos religiosos protegidos". Isso não é maravilhoso? É melhor você pensar bem no que diz, porque outras pessoas têm sentimentos religiosos e elas têm o direito de serem protegidas de suas palavras ofensivas. Elas têm o direito da "paz religiosa." É melhor você não perturbá-las dizendo algo que elas não gostam.

Quem decide o que é ofensivo? Quem decide que opiniões podem ou não serem expressas publicamente? Você, não. Esses assuntos serão decididos por você e é melhor você se submeter para evitar problemas com a polícia e a justiça.

Toda aquele movimento com o hashtag #JeSuisCharlie foi por nada. Era tudo oco e infantil.

Mas não iremos ficar calados. Parafraseando Wiston Churchill:
Se você não lutar por aquilo que é o correto quando você pode vencer facilmente e sem derramamento de sangue; se você não lutar quando sua vitória é certa e não muito cara; você pode se ver defronte a um momento no qual você terá que lutar com todas as probabilidades contra você e com apenas uma chance precária de sobrevivência. Pode até haver um caso piorVocê pode ter que lutar quando não há esperança alguma de vitória, porque é melhor morrer do que viver como escravo.




sexta-feira, 11 de maio de 2018

Reino Unido propõe sentença de seis anos de prisão para quem criticar o Islã


O projeto de lei apenas menciona "criticar a religião", mas todos sabem que religião ele se refere. Ninguém vai para a prisão por criticar o cristianismo ou o judaísmo. Este projeto de lei é mais um passo gigante da Grã-Bretanha em direção à Sharia e à sua própria ruína.

10 DE MAIO DE 2018 - ROBERT SPENCER

"Reino Unido propõe sentenças de prisão de seis anos por postagens on-line contra religião ou pessoas transgênero" (Breitbart)

Pessoas que promovam “hostilidade” em relação a uma religião ou aos transgêneros na Internet podem receber sentenças muito mais severas, de até seis anos de prisão, especialmente se tiverem um grande público on-line de acordo com novas propostas.

O Conselho de Sentenças da Inglaterra e do País de Gales elaborou mudanças em delitos de ordem pública, incluindo qualquer pessoa que se desconfie ter como alvo online “características protegidas”, incluindo “raça; sexo; incapacidade; orientação sexual; religião ou crença; gravidez e maternidade; e redesignação de gênero.”

As punições mais severas serão entregues àqueles “em posição de confiança, autoridade ou influência e que abusam de sua posição para incitar ódio”, como líderes políticos ou figuras de mídia e qualquer pessoa cujas ofensas sejam “persistentes”.

Se um “agressor for um membro, ou estiver associado a um grupo que promova hostilidade baseada em raça ou religião”, a sentença também será mais severa.

O Conselho de Sentenças acredita que o uso das mídias sociais, do YouTube e de outros “sites” para provocar o ódio é um problema crescente - apesar do número de processos permanecer relativamente baixo.

"Os volumes desses delitos são extremamente baixos e não houve condenados por algumas ofensas", disse o Conselho de Sentenças.

“No entanto, dado o clima social recente e um foco ampliado neste tipo de delito, o conselho considera que seria útil que os sentenciados fossem equipados com orientações sobre a sentença dessas ofensas”, continuam eles.

Acrescentando: “Entre os casos analisados, houve várias ofensas do tipo “discurso do ódio”, em que discursos inflamatórios foram dados por figuras influentes com a intenção de incitar o ódio.

“Outros casos envolveram a publicação no YouTube de conteúdo que incita violência séria em relação a determinados grupos religiosos, sites publicados incluindo conteúdo ofensivo e insultuoso e pretendendo alcançar audiências globais.”

As propostas estarão agora sujeitas a uma consulta pública de três meses, que termina em agosto.

Outras diretrizes relacionadas a “crime de ódio” divulgadas em janeiro do ano passado reafirmaram que nenhuma evidência é necessária para denunciar um “crime de ódio”, bastando que a suposta vítima se sinta ofendida.


Primeira-Ministra do Reino Unido, Theresa May


sábado, 21 de abril de 2018

O Islã determina: mate até mesmo aquele que achar que Maomé foi um ser humano comum, com erros e defeitos


"Considerando que manter a honra do Profeta é uma obrigação de toda a sua comunidade e qualquer um que amaldiçoar um homem livre de sua comunidade recebe uma punição (hadd), o castigo para alguém que amaldiçoa o Profeta é que ele deve ser morto por causa do imensidão do valor do Profeta e sua elevação sobre os outros"
Em artigos anterior nós tratamos da punição para quem se opõe a Maomé: a morte.

(Leia mais tarde:
A ‘Inocência dos Muçulmanos’ ou o porquê que muçulmanos se dispõem a matar para defender a “honra” de um senhor da guerra do século sétimo
e
Maomé, assassino: Maomé manda assassinar todos aqueles que o criticam)

Abaixo, estamos transcrevendo texto de um importante site islâmico (escrito para muçulmanos, logo, escondido dos infiéis, os káfirs) que discute este assunto e diz claramente os motivos pelos quais quem fizer qualquer análise crítica sobre Maomé (até mesmo considerá-lo como um ser humano comum) deve ser morto. Basta que um muçulmano se sinta ofendido. Cuidado, infiel! Quer um exemplo, leia sobre Asia Bibi

O nome do site é Muhammad, Messenger of Allah: Ash-Shifa of Qadi ‘Iyad. A Parte 4 do texto trata dos julgamentos daqueles que julgam o profeta como imperfeito o que o maldizem. Ela inclui discussão sobre o ponto de vista da lei islâmica, Sharia, (Seção 1), a base corânica e nos hadices (Seção 2 e 3), sobre aqueles que criticam Maomé com boas intenções, mas mesmo assim deve ser morto (Seção 4), sobre o muçulmano que critica Maomé e se torna automaticamente apóstata (ex-muçulmano), logo, deve ser morto (Seção 5) e algumas outras situações que caracterizam com bastante clareza que quem falar de Maomé corre risco de vida!

Abaixo, transcrevemos a Seção 2, por ser a mais contundente ao mostrar as provas da necessidade de se matar qualquer um que maldiga ou encontre algum defeito em Maomé.

Parte 4: Os julgamentos concernentes àqueles que pensam ser o Profeta imperfeito ou o maldizem

Seção 2: A prova da necessidade de matar qualquer um que maldiga o Profeta ou encontre defeitos nele

Tradução do texto traduzido para o Inglês por Aisha A. Brewley

Nota do Tradutor (NT): Os versículos do Alcorão foram copiados diretamente de o 'Alcorão Sagrado'  (traduzido por El-Hayek S; 1994)


            O Alcorão diz que Alá amaldiçoa aquele que ofende o Profeta neste mundo e que ele associa ofensas ao Profeta com ofensas a Ele mesmo. Não há discussão sobre se qualquer um que maldiga Alá deva ser morto e que esta ofensa requeira que o infrator seja categorizado como um infiel. A sentença do julgamento deste infiel é a morte.

            Alá diz: "Em verdade, àqueles que molestam Alá e Seu Mensageiro, Alá os amaldiçoará, neste mundo e no outro, e tem-lhes preparado um afrontoso castigo" (33:59). Ele disse algo semelhante acerca daqueles que matam os fiéis. Parte da maldição contra eles neste mundo é que eles serão mortos. Alá diz: "Serão malditos: onde quer que se encontrarem, deverão ser aprisionados e cruelmente mortos" (33:63). Ele menciona a punição daqueles que lutam: "Tal será, para eles, um aviltamento nesse mundo e, no outro, sofrerão um severo castigo" (5:33). 'Matar' (qatl) pode significar 'maldição'. Alá diz: "Que pereçam os inventores de mentiras!" (51:10) e "Que Alá os combata! Como se desviam!" (9:30), i.e., que Alá os amaldiçoe.

            Isto porque há uma diferença entre ofender Alá e Seu Mensageiro e ofender os fiéis. A punição por fazer mal aos fiéis, à exceção de assassinato, inclui espancamento e punição exemplar. O julgamento contra aqueles que ofendem Alá e Seu Profeta é mais severo - pena de morte.

            Alá diz: "Qual! Por teu Senhor, não crerão até que te tomem por juiz de suas dissensões e não objetem ao que tu tenhas sentenciado." (4:65) Ele remove o emblema da fé daqueles que encontram impedimento em si mesmos contra aceitar o julgamento do Profeta e não se submetam a ele. Qualquer um que depreciá-lo opõe-se a seu julgamento.

            Alá diz: "Ó fiéis, não altereis as vossas vozes acima da voz do Profeta, nem lhe faleis em voz alta, como fazeis entre vós, para não tornardes sem efeito as vossas obras, involuntariamente." (49:2) Uma tal ação somente ocorre devido à falta de fé e o infiel deve ser morto.

            Alá diz: "E quando se apresentam a ti, saúdam-te, em termos com os quais Alá jamais te saudaram, e dizem para si: Por que Alá não nos castiga pelo que fazemos? Bastar-lhes-á o inferno, no qual entrarão! E que funesto destino!" (58:8)

            Alá diz: " Entre eles há aqueles que injuriam o Profeta e dizem: Ele é todo ouvidos (...) Mas
aqueles que injuriarem o Mensageiro de Alá sofrerão um doloroso castigo." (9:61)

            Alá diz: " Porém, se os interrogares, sem dúvida te dirão: "Estávamos apenas falando e gracejando. Dize-lhes: Escarnecei, acaso, de Alá, de Seus versículos e de Seu Mensageiro? Não vos escuseis, porque renegastes, depois de terdes acreditado!" (9:65-66) Os comentaristas dizem que "porque renegastes" refere-se ao que eles (N.T.: isto é, aqueles que disseram "Estávamos apenas falando e gracejando.") haviam dito sobre o Mensageiro de Alá.

            Já mencionamos o consenso. De acordo com as tradições, al-Husayn ibn 'Ali relatou a seu pai o que o Mensageiro de Alá disse acerca deste assunto: "Quem quer que maldiga o Profeta, mate-o. Quer quer que maldiga meus correligionários, batam nele."

            Numa importante hadice (N.T.: ditos e tradições de Maomé) o Profeta mandou que Ka'b ibn al-Ashraf fosse morto. Ele pediu: "Quem irá lidar com Ka'b ibn al-Ashraf? Ele ofendeu Alá e seu Mensageiro." Ele enviou alguém para assassiná-lo, porém sem antes ter convocado al-Ashraf a se converter ao Islã, diferentemente de outros idólatras. O motivo foi ele ter ofendido o Profeta. Isto indica que o Profeta o matou por algo diferente de idolatria. Era por ter ofendido (N.T.: espera-se que um não-muçulmano seja condenado à morte por idolatria; porém, se o não-muçulmano ofender o Profeta, então ele deverá preferencialmente ser convertido ao Islã antes de ser morto pois só muçulmanos podem ser condenados à morte por esta acusação). Abu Rafi, que costumava ofender o Mensageiro de Alá e trabalhar contra ele, também foi morto.

            De forma semelhante, no Dia da Conquista (N.T.: de Meca), ele ordenou a morte de Ibn Khatal e de suas duas escravas que costumavam cantar suas ofensas sobre o Profeta.

            Em uma outra hadice sobre um homem que costumava maldizer o Profeta, o Profeta disse: "Quem irá me salvar do meu inimigo?" Khalid disse: "Eu irei". Então o Profeta o enviou e ele matou o homem.

            De forma semelhante, o Profeta ordenou que um grupo de infiéis que costumava ofendê-lo e maldizê-lo, infiéis tais como an-Nadr ibn al-Harith e 'Uqba ibn Abi Mu'ayt, fosse todo ele morto. Ele prometeu que grupos de infiéis seriam mortos, tanto antes quanto após a Conquista (N.T.: de Meca). Todos os indivíduos destes grupos foram mortos, exceto aqueles que se apressaram em tornar-se muçulmanos antes de terem sido conquistados. Al-Bazzar aprendeu de Ibn 'Abbas que 'Uqba ibn Abi Mu'yat exclamou "Oh, tribo de Quraysh, por que devo ser eu sozinho aquele a morrer sem uma guerra?". O Profeta respondeu: "Pela sua descrença e por ter forjado mentiras contra o Mensgeiro de Alá."

            'Abdu'r-Razzaq mencionou que um homem maldisse o Profeta, fazendo o Profeta perguntar: "Quem irá me salvar de meu inimigo?". az-Zubayr respondeu: "Eu irei." Ele enviou az-Zubayr e ele matou o homem.

            Está relatado que uma mulher costumava maldizer o Profeta e ele disse: "Quem irá me salvar do meu inimigo?". Khalid ibn al-Walid então saiu e a matou.

            Está relatado que um homem forjava mentiras contra o Profeta e ele enviou 'Ali e az-Zubayr para matá-lo.

            Ibn Qani' relatou que um homem veio ao Profeta e disse: "Mensageiro de Alá, eu ouvi meu pai dizer alguma coisa feia sobre o senhor, então eu o matei." E isto não abalou o Profeta.

            Al-Mujahir ibn Abi Umayya, o emir do Yemen, relatou a Abu Bakr que uma mulher no tempo da Ridda (N.T.: guerra de apostasia) entoava maldições contra o Profeta. Então ele amputou a mão e arrancou os dentes frontais da mulher. Quando Abu Bakr ouviu isto, ele disse a Abi Umayya: "Se você não tivesse feito o que já fez, eu teria ordenado você que a matasse porque o hadd (N.T.: punição divina) concernente ao Profeta não é como os outros hadd."

            Ibn 'Abbas disse que uma mulher de Khatma satirizava o Profeta e que o Profeta disse: "Quem irá lidar com ela por mim?" Um homem de seu povo disse: "Eu irei, Mensageiro de Alá." O homem levantou-se e foi e a matou. Ele então contou ao Profeta que disse: "Ela não vale que ninguém argumente por ela".

            Ibn 'Abbas disse que um cego tinha uma escrava que costumava maldizer o Profeta. Ele a repreendeu e a prendeu de castigo, mas ela não ficava no seu castigo. Naquela noite ela começou a atacar e a vituperar contra o Profeta e então ele a matou. Ele contou ao Profeta sobre o ocorrido que respondeu que ele (N.T.: o cego) não seria punido.

            No hadice de Abu Barza as-Aslami está dito: "Um dia eu (N.T: Abu Barza as-Islami) estava sentado com Abu Bakr as-Siddiq e ele estava zangado com com um muçulmano". Qadi Isma'il e outros imans (N.T.: pregador muçulmano) (N.T.: souberam da história) e contaram a todos que Abu Bakr estava zangado porque o tal muçulmano o havia tratado mal. An-Nasa'i relatou isto: "Eu (N.T.: An-Nasa'i) vim ver Abu Bakr e (N.T.: me disseram que) um homem foi mal-educado e ríspido com ele. Eu disse: 'Khalif (N.T.: sucessor) de Alá, deixe-me decapitá-lo!' Ele disse 'Sente-se. Não é para ninguém exceto para o Mensageiro de Alá (N.T.: fazer isto), que Alá abençoe o muçulmano (N.T.: que me ofendeu) e conceda-lhe paz.'"

            Qadi Abu Muhammad ibn Nasr disse: "Ninguém discordava dele (N.T.: isto é, de Maomé)." Os imans tomam isto como prova de que qualquer um que faça qualquer coisa que possa zangar, ofender ou maldizer o Profeta, sob qualquer forma, deveria ser morto.

            Há também a carta de 'Umar ibn 'Abdu'l-Aziz ao governador de Kufa (N.T.: uma cidade no Iraque). Ele pediu aconselhamento sobre matar um homem que havia denegrido o primeiro, tendo respondido o governador: "É ilegal matar um muçulmano que tenha denegrido qualquer um, exceto o Mensageiro de Alá. É legal derramar o sangue de quem o tenha denegrido (N.T.: isto é, o Mensageiro de Alá)."
           
            Harum ar-Rashid perguntou a Malik sobre um homem que tinha vituperado contra o Profeta e ele mencionou que os fuqaha (N.T.: juristas islâmicos) do Iraque haviam promulgado uma fatwa (N.T.: decreto religioso) para que ele fosse surrado com uma vara. Malik ficou com raiva e disse: "Amir al-Mu'minin (N.T.: Líder dos Fiéis, isto é, o califa)! Não pode haver continuidade para uma comunidade após ela ter maldito o seu Profeta! Qualquer um que maldiga os Correligionários do Profeta deve ser surrado com uma vara (N.T.: isto é, a pena de morte deve ser reservada somente a quem ofende o Profeta)."

            Não sei quais destes fuqaha iraquianos promulgaram esta fatwa contra Harun ar-Rashid. Já mencionamos que a escola iraquiana defende que ele deveria ser morto. Talvez os iraquianos não fossem muçulmanos notórios por seu conhecimento ou estivessem dentre aqueles cujas fatwas fossem não creditáveis ou idiossincrásicas. Talvez seja possível que o que o tal homem disse não tivesse sido considerado como uma ofensa sequer, ou que tenha havido uma discussão se ela sequer existiu como tal, ou que ele tenha se retratado e se arrependido. Nada disto foi mencionado a Malik. Entretanto, o consenso é o de que qualquer um que ofenda o Profeta é para ser morto, como já comentamos.

            Que o tal homem era para ser morto pode ser deduzido através de reflexão e consideração. Qualquer um que maldiga ou deprecie o Profeta mostra claros sintomas da doença de seu coração e prova de suas reais convicções e crença. Isto é o porque de a maior parte dos ulama (N.T.: eruditos) o ter jugado como apóstata. Isto é o que é transmitido pelo povo da Síria de Malik, al-Awza'i, ath-Thawri, Abu Hanifa e pelo povo de Kufa.

            O outro posicionamento é o de que o caso em questão não se caracteriza efetivamente como infidelidade. Assim, o indivíduo acusado deve ser morto pela punição associada ao hadd apenas, porém ainda não como um infiel. Todavia, assim passará a ser considerado se persistir em suas palavras, não as negando nem as refreando. Para ser julgado como um infiel, sua declaração deve ser caracteristicamente como sendo de descrença, como por exemplo chamar o Profeta de mentiroso, ou ser originada de zombeteria e de recriminação. Se sua admissão ostensiva do que disse e falta de arrependimento se caracterizarem como descrença, então não há desacordo de que ele é um infiel. Alá diz sobre pessoas assim: "Juram por Alá nada terem dito (de errado); porém, blasfemaram e descreram, depois de se terem islamizado." (9:74)

            Os comentaristas dizem que isto se refere à declaração: "Se o que tiver sido dito por Maomé for verdade, somos piores que macacos."

Dizem que se refere ao que um deles disse: "Nossa semelhança com relação a Maomé é apenas como as palavras daquele que diz: 'Alimente seu cachorro e ele o devorará'. Quando voltarmos a Medina, os poderosos expulsarão os mais fracos."

Diz-se que, mesmo que aquele que diz isso o esconda, o mesmo julgamento se aplica a ele e ao herege, e eledeve ser morto porque mudou a sua religião (deen). O Profeta disse: "Degolem todos os que mudam de religião."

            Porque elevar a honra do Profeta é uma obrigação devida por toda a sua comunidade. Já qualquer um que maldiga um homem livre (N.T.: outro muçulmano) de sua comunidade deve receber uma punição associada ao hadd. A punição a alguém que por sua vez maldiga o Profeta é a de que ele seja morto devido à imensidade do valor do Profeta e à sua elevação sobre os demais. 
            

Cópia da página "Maomé, o Mensageiro de Alá"